Là où il y a une volonté, il y a un moyen, ce qui semble avoir été le cas pour Gladiateur II, un réalisateur de suites Ridley Scott a connu un certain stade de développement depuis que le blockbuster de 2000 a remporté le prix du meilleur film. Des rumeurs d’idées différentes concernant l’histoire de Rome et l’au-delà romain (dans le but de garder Russell Crowe impliqué) ont été discutées, pour finalement être réglées avec un scénario qui, plus ou moins, évoque certains aspects de l’original tout en traçant une nouvelle voie pour une variété de personnages à prendre le relais. Les résultats sont assez amusants. Tout comme le premier, le film réussit bien mieux en tant que film d’action historique qu’un film digne d’être pris au sérieux compte tenu des transactions politiques en jeu. Vu de ce point de vue, il s’agit d’un autre mélodrame riche en action qui s’épanouit grâce à l’incroyable savoir-faire de Scott et à quelques performances notables pour fournir un poids beaucoup plus dramatique.
Se déroulant plus de deux décennies après que le gladiateur Maximus ait vaincu l’empereur Commode dans le Colisée, nous voyons maintenant une Rome dominée par les empereurs Geta (Joseph Quinn) et Caracalla (Fred Hechinger), des frères jumeaux qui sont loin d’être populaires auprès du peuple. Peu importe, cependant, car ils ont poussé leurs armées, dirigées par le général Marcus Acacius (Pedro Pascal), pour envahir les terres voisines, ce qui entraîne une bataille avec la Numidie. Le Lucius (qui a vécu sous un faux nom pendant un certain temps) fait partie de cette bataille, et il est non seulement vaincu, mais aussi privé de sa vie. Aujourd’hui en captivité et forcé de se battre comme gladiateur sous Macrin (Denzel Washington), un trafiquant d’armes avec ses propres intentions concernant la direction de Rome, Lucius semble se venger tout en réalisant peut-être son propre destin inattendu.
Écrit par David Scarpa, qui a collaboré avec Scott sur Tout l’argent du monde et Napoléon, si l’on croit que l’histoire présentée ici a plus qu’un peu en commun avec le premier film, on n’a pas forcément tort. Les films de gladiateurs, en général, n’offrent pas grand-chose dans le genre d’histoires qu’ils peuvent raconter – faire du bien dans la bataille, se lever, inspirer le peuple, révolution, etc. Pourtant, il semble au moins que Scott savait qu’il ne pouvait pas reposer entièrement ce film sur une performance héroïque comme celle qu’il a eue avec Crowe dans sa version oscarisée de Maximus. Au lieu de cela, nous obtenons une sorte de pivot enraciné davantage dans les motivations de tous les principaux acteurs impliqués, conduisant à diverses complexités dans les motivations, les désirs et les schémas.
Mescal s’équipe bien avec le genre d’honneur hanté qu’il recherche. Jouant un personnage perdu dans ses émotions quant à la façon de récupérer ce qui lui a été pris dans son passé et son présent, Mescal fait beaucoup avec un personnage relativement mince par rapport à quelques autres, mais doit avoir une grande partie du film sur ses épaules. Comme il s’agit du premier grand film de studio que Mescal a dû porter, après ses divers efforts indépendants, il fait une excellente star de l’action dans un film conçu pour au moins faire penser qu’il y a plus d’importance à ce qui se passe réellement.
De même, Pascal n’a pas grand-chose à faire avec son rôle. En tant que général qui a été formé par Maximus et qui est maintenant marié à Lucilla (un Connie Nielsen), la mère de Lucius, la façon dont les conflits surgissent pour Marcus est intéressante dans la mesure où le film tire davantage parti de l’intrigue politique cette fois-ci en raison de la pertinence étrange de tout cela. Jouer un général insatisfait servant sous des bouffons blonds qui se considèrent comme les seconds après Dieu, et qui se plaindront et piétineront quiconque tentera de se mettre en travers de leur chemin, regarder Marcus naviguer dans une arène dangereuse où il doit cacher son dédain tout en complotant secrètement une solution plus démocratique fournit un certain poids. De plus, voir son habileté réelle avec l’épée par rapport au bagarreur spirituel que Lucius dépeint ajoute une dynamique intéressante aux prouesses physiques de ces deux-là.
En regardant de plus près les analogues modernes, cependant, le premier film était étrangement prémonitoire, car il traitait d’un empereur gâté arrivant au pouvoir, suivant son père plus respecté, et mettant en scène des jeux de guerre qui étaient populaires auprès de beaucoup de son peuple. Donc, pour poursuivre dans la foulée, je ne peux pas dire que Quinn et Hechinger sont d’énormes ajouts en tant que ces co-empereurs ridicules. Cependant, en jouant ces rôles d’empereur maladroit, un peu comme Joaquin Phoenix, il y a une bêtise qui fait espérer que d’autres forces sont en jeu pour établir des enjeux que l’on peut prendre au sérieux.
C’est là qu’intervient Washington, donnant ce qui est de loin Gladiateur II. Ce n’est pas surprenant, mais il joue au serpent dans l’herbe, attendant le bon moment pour frapper, et le fait tout en prenant joyeusement le contrôle de ses scènes. Qu’il s’agisse des charmes de Macrinus, de son style ou d’un sens clair de l’autorité, Washington incarne pleinement ce que cet homme est censé représenter. Il imprègne Macrin de suffisamment de choses pour suggérer beaucoup de choses sur ses origines et n’hésite pas à se pencher en arrière de temps en temps pour mieux servir ceux avec qui il partage des scènes. Naturellement, cependant, il y a une nature imposante qui accompagne ce personnage et un danger que le film veut que le public garde à l’esprit.
Ce genre d’espièglerie permet au film de briller au mieux lorsqu’il n’est pas concentré sur l’action de taille épique. Bien sûr, lorsque nous abandonnons toutes les intrigues et la politique et que nous nous installons dans les batailles, Gladiateur II fait tout ce qu’il peut pour satisfaire. Ce film présente des batailles navales, des combats en arène, des batailles navales dans l’arène (basées sur des faits réels), des sièges enflammés, des matchs de lutte à mort en salle et même une rencontre de rhinocéros pour faire bonne mesure. Supposons que je sois déjà d’avis que les épopées à l’épée et aux sandales doivent être intrinsèquement un peu absurdes pour fonctionner, eh bien. Dans ce cas, il y a peu de gens mieux que Ridley Scott pour me faire savoir qu’il comprend aussi, car il permet à ses capacités de cinéaste de briller, sachant que ces scènes de bataille sont conçues pour faire pomper le sang du public.
Cela dit, et avec la mise en garde que je n’ai pas Gladiateur tout cela haut dans le domaine des longs métrages oscarisés (c’est au mieux un blockbuster estival solide et très divertissant), il y avait une bonne partie qui m’a plus poussé à m’intéresser aux diverses relations établies, alors que les routes vers le succès devenaient quelque peu floues. Le fait que des complexités émergent en raison d’une dépendance plus substantielle à l’égard d’une distribution d’ensemble plutôt que d’un seul individu m’a rendu plus disposé à accepter les choses en jeu et à voir les deux côtés des batailles spécifiques qui se produiraient.
Il est même regrettable qu’une grande partie du troisième acte jette par la fenêtre une si grande partie de ce qui fonctionnait pour un final plus conventionnel basé sur l’action, qui n’est pas inattendu mais qui manque toujours de la puissance qui était au moins maintenue par la performance imposante de Crowe dans le film précédent. Je n’ai pas nécessairement besoin de continuer à faire appel à l’autre film. Pourtant, il n’y a pas vraiment de raison de l’éviter, car Gladiateur II n’essaie certainement pas de le faire. Heureusement, même après que Lucius ait embrassé son histoire de plus front, il n’a pas l’impression d’utiliser son prédécesseur comme une béquille. Au lieu de cela, il y a clairement une tentative de faire en sorte que ce film ressemble à un prochain chapitre naturel (Scott en développant déjà un troisième).
Il va également sans dire que Scott fait travailler des gens formidables sur ses films, il n’est donc pas surprenant de voir autant de films somptueux à l’écran. Qu’il s’agisse de la conception des costumes et de la production ou de l’utilisation d’effets sonores et visuels, il y a un grand sens de l’échelle pour montrer une fois de plus l’effort qui a été déployé pour recréer la Rome antique. Avec le sens supplémentaire du drame shakespearien en place, je dirais même que plus d’efforts ont été déployés pour créer une ambiance qui change lors de nos visites dans des zones telles que les chambres de l’empereur ou les réunions du conseil.
Gladiateur II a beaucoup de choses qui jouent en sa faveur en tant que film d’action historique à succès qui se trouve avoir une haute opinion de lui-même en ce qui concerne l’Empire romain. Tout comme le premier film, toute tentative réelle de creuser dans ses aspirations politiques s’effondre pour moi (cette idée persistante que l’empereur Marc Aurèle voulait rendre le gouvernement romain au peuple est ridicule, alors voir cela continuer à servir de point central ici m’a fait me jeter à moi-même). Pourtant, cela permet des représentations divertissantes des tractations par des portes dérobées et de l’affaiblissement de ceux qui sont au pouvoir à un niveau plus efficace. Cela dit, ce film vit pour ses scènes de bataille glorieusement violentes, qui sont vraiment à la hauteur. En plus de cela, Mescal, Pascal et surtout Washington ont fait un excellent travail pour faire briller cette entreprise. Gladiateur II Ce n’est peut-être pas le véritable souverain des suites de l’héritage, mais il est bien adapté pour s’affronter dans l’arène cinématographique.
Gladiateur II sort en salles et en IMAX le 22 novembre 2024.
