Star Wars semble enfin faire son grand retour sur Disney+ avec Skeleton Crew, qui a remporté l’une des meilleures évaluations au sein de la franchise depuis le lancement de The Mandalorian. Pourtant, la situation était tout autre lors de la sortie de The Acolyte en juin, où la série a été vivement critiquée par le public pour les mêmes problèmes récurrents observés dans de nombreux autres projets Star Wars.
The Acolyte a eu son moment, mais malgré l’apparition d’un public passionné et de plusieurs teasers prometteurs, la série a été interrompue avant que les fans puissent envisager une seconde saison. Beaucoup d’admirateurs ont exprimé leur mécontentement à l’égard de Disney et Lucasfilm, les accusant d’avoir mis fin à la série en raison des critiques raciales et des réclamations semblables qui alimentaient la controverse autour de l’émission.
Il apparaît clairement que la réalité est que le coût de production du spectacle a dépassé les revenus qu’il a pu engendrer. Dans une interview avec Vulture, Alan Bergman, le co-président de Disney, a fait savoir que le sort de The Acolyte a été déterminé par des considérations purement chiffrées… tout en insinuant que l’avenir de Skeleton Crew sera également gouverné par des critères similaires, malgré les critiques élogieuses qu’il a reçues. Il a déclaré :
« En ce qui concerne Acolyte, nous étions contents de nos résultats, mais cela ne correspondait pas à ce dont nous avions besoin en raison de la structure des coûts de cette production, pour être honnête, afin de réaliser une seconde saison. C’est donc pour cette raison que nous n’avons pas poursuivi. Skeleton Crew est actuellement en développement, donc nous observerons son évolution. Nous avons remarqué une certaine progression de ce côté-là. Nous étudierons la situation au fur et à mesure qu’elle se développe. Comme vous l’avez mentionné, les critiques pour Skeleton Crew ont été très positives, donc nous devrons voir comment les choses évoluent avec le temps.
Les désistements se traduisent fréquemment par des frais
Peu importe si une série reçoit des critiques positives ou négatives, la décision ultime sur son renouvellement repose souvent sur des considérations financières. Avec les plateformes de streaming qui bénéficient de budgets en constante augmentation et l’absence de revenus tirés du box-office pour compenser les dépenses, il est difficile de déterminer comment ces services génèrent des profits, contrairement à la sortie de films en salles. Divers facteurs, comme l’accroissement du nombre d’abonnés, les contrats de merchandising, la syndication, entre autres, sont pris en compte pour juger de la rentabilité d’une série.
Ces dernières années, les productions de fantasy et de science-fiction ont particulièrement souffert dans le domaine du streaming, et ce n’est pas seulement le cas sur Disney+. En effet, lorsqu’une série nécessite un budget conséquent pour ses effets spéciaux et un processus de post-production conséquent, il est probable qu’elle doive devenir un succès retentissant sur une plateforme donnée pour espérer obtenir une seconde saison.
Les streamers ont souvent été pris à partie par les admirateurs d’œuvres qui ont été stoppées après une seule saison, avec des communautés de fans fidèles qui deviennent très expressives lorsque des séries hautement appréciées sont mises de côté, tandis que des productions mal reçues continuent d’exister pendant plusieurs saisons. Récemment, Velma a généré un grand nombre de critiques, devenant l’une des séries les plus mal aimées de Max avec sa première saison, mais elle a néanmoins bénéficié d’une deuxième saison et d’un spécial Halloween avant de disparaître. Simultanément, Warner Bros. Discovery procédait à l’annulation de films déjà achevés et mettait en suspens d’autres projets télévisuels, tout cela dans un effort de réduction des dépenses. Eh bien, il est clair que personne ne prétend que tout cela doit être logique, n’est-ce pas ?