Il y a de l’espoir à trouver dans ces thrillers « en temps réel », car ils ne devraient au minimum pas avoir à durer plus longtemps que nécessaire. Avoir un but pour créer une utilisation économique du temps devrait être un atout pour les films d’action à concept élevé qui peuvent être trop excessifs avec leur propre prémisse. Miséricorde, malheureusement, ne réussit pas tout à fait cela. Un début cahoteux qui fait trop bien un mauvais portrait de notre héros est corrigé par une section centrale très excitante et amusante, pour être annulée par une finale générique et étrangement problématique. Le concept en jeu est suffisamment bien réalisé (résoudre le crime dont on vous accuse en 90 minutes ou être exécuté), et ceux qui veulent le découvrir en 3D auront pour leur argent. Cependant, retirer les gadgets laisse peu de raisons d’avoir pitié.
Situé à Los Angeles en 2029, c’est un futur où la criminalité a envahi une grande partie de la ville qu’un nouveau système basé sur l’IA, appelé le programme Mercy, a été mis en place pour éliminer tout sauf les faits concernant les criminels violents placés en garde à vue, et les transmettre instantanément en procès. Cette procédure dure 90 minutes, permettant aux accusés de tenter de prouver leur innocence avant l’exécution. Chris Pratt il incarne le détective Chris Raven, qui a été un des premiers partisans de Mercy, mais devinez-vous, il a maintenant été placé dans le système, accusé du meurtre de sa femme (Annabelle Wallis). Il aura maintenant une heure et demie pour comprendre ce qui s’est réellement passé.
Voir aussi : « Greenland 2 : Migration » Revue : Certaines comètes frappent deux fois
D’autres détails complètent la nature unique de Miséricorde. L’un est le co-héros du film, Rebecca Ferguson, qui est le visage de l’IA, nommé le juge Maddox. Nous devons aussi suivre ce film principalement depuis le lieu très précis de Pratt – attaché à une chaise au siège de Mercy. Cela signifie directeur Timur Bekmambetov (Recherché) pousse le genre de la vie à l’écran un peu plus loin. Plutôt que de limiter notre point de vue à un écran d’ordinateur portable, nous sommes désormais dans un espace de réalité virtuelle où Chris peut consulter des images de surveillance, des enregistrements téléphoniques, des systèmes GPS en temps réel et toute autre forme de technologie (idéale pour la 3D), sans que nous ne recourions aux lectures émotionnelles de Chris ou à la machine informatique supposément faite.
Ah, et cette chronologie présente aussi des vélos volants de police pilotés par le partenaire de Chris, Jaq (True Detective : Night Country Kali Reis). C’est un moyen pratique pour les personnages de se déplacer rapidement, compte tenu du temps limité. En plus, c’est franchement assez cool à voir en action.
Ce dernier point explique pourquoi ce film ne s’assemblera peut-être pas très bien, mais je suis aussi prêt à accepter qu’un spectateur occasionnel ne cherche pas toujours grand-chose alors qu’il peut au moins profiter de voir des hoverbikes. Il n’y a aucune raison de pardonner les problèmes évidents dans Mercy, mais pour un thriller d’action science-fiction à concept élevé et jetable, il y a des problèmes plus impardonnables que simplement viser une fin bien trop conventionnelle.
Comme mentionné, la partie centrale de ce film est assez solide. Cependant, cela signifie persévérer l’ouverture, qui essaie de faire passer le public au-delà de toutes les questions qui pourraient surgir dans cette situation, et de placer la barre très bas pour Chris, qui s’avère être un mauvais mari avec un problème d’alcool et de colère. Bien sûr, le film a besoin que le public relève le défi avec le protagoniste à son plus bas, mais cela ne devrait pas non plus nier si la vérité compte ou non.
Cela dit, selon la logique de ce film, il traverse ces minutes pour ne trouver un vrai rythme que pendant l’enquête. Il y a un objectif clair, de l’enthousiasme dans ce qui est découvert, un niveau d’humour acceptable, et une utilisation très astucieuse de la direction artistique pour faire passer les points de manière distincte. Il serait difficile de ne pas penser que c’était le scénariste local que Marco van Belle aimait le plus réunir. Le film présente des suspects à considérer pour Chris, des preuves à vérifier, et des détails supplémentaires qui peuvent ou non révéler une nouvelle perspective, tandis que Ferguson tente de garder un regard vide et d’ajuster son pourcentage de culpabilité.
C’est juste dommage que le film s’effondre presque une fois que toutes les cartes sont sur la table. Que l’on connaisse ou non certains clichés, même les actions du troisième acte du film paraissent trop excessives et peu originales pour être réellement intéressantes. En plus de cela, Miséricorde est le genre de film alimenté par un meurtre majeur, mais qui ajoute un chiffre alarmant De morts anodines avec l’idée qu’il y a un enjeu encore plus important, donc cela n’a pas vraiment d’importance. Et, pour couronner le tout, rien qu’une simple optique finit par emmener la finale du film dans un territoire encore plus discutable. C’est peut-être une erreur non forcée, mais cela n’aide certainement pas.
Au final, non, les motos volantes sympas et une utilisation captivante du concept principal ne servent pas à sauver Miséricorde, même si je ne lui en veux pas à ces éléments qui en font assez pour plaire au public des films du vendredi soir de TNT. Ce n’est pas faute d’effort ; Le film est assemblé de manière suffisamment complexe pour qu’on sache que beaucoup de choses ont été mises en place dans la création de cet univers. De plus, Pratt fonctionne à peu près aussi bien que nécessaire. Le film n’avait plus besoin que de quelques essais avec le scénario avant de proposer ce verdict cinématographique à présenter.
Miséricorde sortira en salles et en IMAX le 23 janvier 2026.
L’article « Mercy » Critique : Chairveillance est apparu en premier sur So Films.
