Antoine Fuqua‘s Michael a des moments qui vous rappellent à quel point c’est singulier Michael Jackson L’était, mais le film entourant ces moments ne sait jamais vraiment ce qu’il veut dire de lui. Le résultat est quelque chose qui semble étrangement creux… et parfois, involontairement ridicule.
Le film commence avec le petit Michael regardant par la fenêtre, désireux de jouer avec les autres enfants. Il glousse dans ce style typique de Michael bien avant son père autoritaire, Joe Jackson, le force à répéter avec ses frères (en grande partie anonymes). C’est un enfant triste qui préfère être dehors, et quand il ne répond pas aux attentes, il sent la douleur de la ceinture de son père. Ainsi commence l’héritage, de petite puissance à légende pop, mais seulement jusqu’à la Mauvais et même cela est à peine abordé. Ceci est clairement positionné comme la Partie Un. Le matériel plus complexe, la condition de peau, la consommation de drogue, les accusations, l’incident du balcon, le Pays Imaginaire, l’excentricité croissante, sont soit réservés pour une suite, soit discrètement évités. Et parce que cela est produit par la famille Jackson (avec Janet Jackson notablement absent), le résultat est une version aseptisée, pleine de souhaits de Michael, avec peu de profondeur ou de perspective.
Le plus gros problème est l’effet de vallée étrange qui plane sur tout le film. Entre les prothèses lourdes et les couches de maquillage Jaafar Jackson et Colman Domingo, l’effet est plus distrayant que transformateur. Il y a des scènes, surtout au début, où la tentative de modifier subtilement le nez de Michael est si peu convaincante qu’elle vous sort directement du film. Les changements ultérieurs surviennent sans aucune réception.
Et ce n’est pas seulement Michael et Joe. Miles Teller parfois, on dirait qu’il porte un masque de manager John Branca, et un personnage presque méconnaissable Mike Myers apparaît sous le nom de Walter Yetnikoff, le directeur de CBS Records, ayant l’air d’être entré par l’un de ses Austin Powers déguisements. Tout est légèrement décalé, suffisamment pour que l’effet de vallée étrange s’infiltre dans presque chaque image.
Écrit par John Logan (Alien : Covenant, Spectre), le film n’établit jamais de point de vue clair. C’est à cause du contrôle de Joe ? La perte de l’enfance ? La psychologie derrière cet homme ? Il fait un geste à tout cela mais ne s’engage à rien, jouant plutôt comme une série de moments en résumé enchaînés sans sens plus profond.
Des éléments clés de la vie de Michael apparaissent sans grand-chose de prévu ou de but. Bubbles le chimpanzé. Une girafe. La fixation sur Peter Pan. Ils sont présentés comme des alters plutôt que comme des symptômes de quelque chose de plus profond. Le film nous répète sans cesse qu’il n’a pas eu d’enfance, mais n’examine jamais pourquoi cela s’est manifesté ainsi. À un moment, il y a même un moment fugace et ambigu avec une image à la Peter Pan qui suggère presque quelque chose de plus compliqué, mais comme tout le reste, il est vite abandonné.
Même les événements majeurs semblent étrangement cadrés. Pendant le Tournée de la Victoire Accident commercial de Pepsi, le film insiste à plusieurs reprises sur le fait que Michael « a failli mourir ». Et même si c’était sérieux, la dramatisation est tellement exagérée qu’elle commence à devenir involontairement drôle. On se surprend à remettre en question le sens de la proportion du film.
Ce qui est le plus surprenant, c’est ce qui manque. Pour un artiste unique par génération, on le voit à peine créer. Il n’y a pas de regard significatif sur la façon dont les chansons se concrétisent. Thriller est réduit à une étincelle vague plutôt qu’à un processus. Rien ici n’approfondit ce que nous savons déjà ; Il se contente de le reconditionner, souvent avec moins d’éclairages.
Il y a aussi des omissions flagrantes. Janet Jackson, sans doute l’une des figures les plus importantes de sa vie et de sa carrière, est introuvable. Les frères se confondent, sans identité ni voix. Des relations entières semblent effacées.
En termes de performance, Jaafar Jackson donne tout ce qu’il peut. Dans les séquences de concert et de danse, sa performance est véritablement stupéfiante, un proche reflet de l’homme que le monde connaît. Mais en dehors de ces moments, la représentation existe dans une tension constante entre mimétisme et quelque chose de plus empathique, presque révérencieux. C’est un équilibre difficile, surtout avec le poids de l’héritage familial qui plane clairement au-dessus de son épaule étincelante. Il s’engage pleinement, même lorsque le matériel ne le soutient pas vraiment.
Colman Domingo apporte de la force là où il le peut, bien que, encore une fois, tLes prothèses ne servent à rien. Le point marquant est Nia Long, qui parvient à insuffler une véritable chaleur et humanité à un film souvent émotionnellement distant.
Quand cela se termine, Michael On dirait qu’il y a eu beaucoup d’accumulation pour très peu. Il ne creuse jamais assez profondément pour justifier son existence. Il ressemble moins à un portrait définitif qu’à un téléfilm soigneusement géré, un peu maladroit, d’une autre époque.
Ce qui est frustrant, car l’histoire de Michael Jackson est tout sauf superficielle. Peut-être qu’un second volet prendra les risques que celui-ci évite. Mais en l’état, Michael Ça n’éclaire pas l’homme. Cela le maintient à distance, soigné, protégé, et finalement insondable.
Michael sortira en salles et en IMAX le 24 avril 2026.
